01.12.2015 15:21 Вторник
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

Прокуратура Провиденского района информирует

О результатах антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов

По состоянию на 01 декабря 2015 года прокуратурой Провиденского района  выявлено 12 НПА, противоречащих федеральному законодательству и при этом содержащих коррупциогенные факторы.

2 протеста принесены и удовлетворены в  феврале, 4 — в марте; 6 — в сентябре. Все  протесты удовлетворены.

На постоянной основе в прокуратуре Провиденского района изучаются проекты нормативных актов на наличие в них коррупциогенных факторов.

В ноябре 2015 года при изучении проектов НПА выявлены коррупциогенные факторы.

Так, в прокуратуру района проступил проект постановления Администрации  Провиденского муниципального района «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Провиденского городского округа».

На данный проект принесены замечания в связи с противоречием федеральному законодательству и наличием 3-х коррупциогенных факторов.

Так, в преамбуле Раздела 4 «Порядок осуществления проверки» указано, что основанием для начала проверки  является распоряжение Администрации муниципального образования Провиденский муниципальный район о проведении проверки и уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя о начале ее проведения.

Далее Административный регламент  не содержит  нормы, определяющие сроки уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении плановых проверок, а также нет ссылки на нормы ФЗ № 294 –ФЗ, устанавливающих данные сроки.

Отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определённых действий либо одного из элементов такого порядка) является коррупциогенным фактором (подп. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля2010 г. № 96).

В разделе «Порядок осуществления проверки» по итогам подведения результатов проверки регламентом не предусмотрены действия (сроки их совершения)  уполномоченного органа  в случае выявления в результате проведённых мероприятий нарушений, которые содержат признаки административных правонарушений, или нарушений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, вопросы выявления, предотвращения и пресечения которых не относятся к компетенции уполномоченного органа.

В пункте 3.2 проекта перечислены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан, среди которых предусмотрена обязанность  вести журнал учета проверок.

Тогда как согласно  п.8 ст.16 ФЗ  № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, а в отношении  граждан какие-либо нормы в части ведения журнала проверок отсутствуют.

Таким образом,  регламентом необоснованно возложены на указанных субъектов обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством (п. «а» ч. 4 Методики)

Регламентом предусматривалось, что распоряжение на проверку издает  то, уполномоченный орган, то глава администрации, то есть возникла коллизия норм, что позволяет должностным лицам органов местного самоуправления по своему усмотрению выбирать норму,  подлежащую применению в конкретном случае.

По состоянию на 01 декабря 2015 года выявлено 4 проекта, содержащих 7  коррупциогенных фактора, о которых в Администрацию района направлены информационные письма.

 

Заместитель прокурора района Е.Ю. Домбровская

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

44